江苏扬州，男子贷款20万死亡后，银行要求家属代为偿还获法院支持

江苏扬州，一男子向银行贷款20万后因故身亡，事后银行将4名遗产继承人告上法庭，要求4人共同承担还款义务。但4人均以没有遗产为由拒绝代为还款。可法院却支持银行的诉求。

事情要从2019年9月说起，当时男子朱某因急需用钱，向银行贷款20万，借款时间为一年。可不曾想，朱某仅还了5万元本息就意外身亡。

《民法典》第1127条，自然人死亡后，应当按照其遗嘱执行遗产分配，如无立遗嘱的，由其配偶、子女、父母等第一顺序继承人继承遗产。

据此，银行将朱某的父母、妻子、儿子等4人，告上法庭，要求4人共同承担朱某的债务本息15.7万元及以1.2万元的律师费。

《民法典》第1159条规定，分割遗产，应当清偿被继承人依法缴纳的债务，清偿上限为遗产实际价值。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。

也就是说，如果4人想要继续遗产，就应当先用遗产偿还朱某的债务，剩余部分才由4人分配。但是，如果4人均不想继承，那就无需承担被继承人的债务。

朱某的4位合法继承人均明确表示，朱某死亡后除债务外并没有留下任何遗产，因此他们放弃继承所谓的遗产。

《民法典》第1160条规定，无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有，用于公益事业；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。

换而言之，既然4人同时自愿放弃遗产，那朱某的遗产，理论上应当归国家或朱某所在村的集体所有。

但很明显，4人都不愿意接手这个烂摊子，那就证明朱某死亡确实就只剩下债务了，根本没有什么遗产，即便有，也是资不抵债的。

令人不解的是，法院经审理后却认为，既然4人认为朱某没有任何遗产，那就应当举证证明朱某死后4人均没有获得遗产。否则法院就会根据4人既没有依法推选遗产管理人，也没有将遗产管理权移交至朱某户籍所在的村委会，故认为4人均为朱某遗产的共同管理人。

法院的意思是，虽然从表面上看，或许朱某名下没有遗产，但不排除朱某实际上还有没登记在自己名下的遗产，所以作为朱某的合法继承人，4人应当举证证明朱某确实没有任何遗产，否则就推定朱某还有遗产。故判定4人必须承担偿还义务。

最终，法院判定银行胜诉，4人不仅要还银行15.7万元，还要支付银行的律师费1.2万及案件受理费。

有网友表示，本案是民事诉讼，根据民法谁主张谁举证的原则，本案举证责任应当在于银行一方。可法院却选择举证责任倒置，将举证责任强加于被告人，这不合理！对此，您怎么看？

关注@以身说法！一起从实践案例中，看人生百态、学法律知识！